打假维权法律裁判案例

职业打假人上诉后获逆转，二审支持退款和十倍赔偿

“职业打假人”免费为社会、市场发挥了安检员和违法记录仪的作用，应予认可。只有生产不符合食品安全标准食品的人和明知是不符合食品安全标准的食品仍然销售的人才痛恨“职业打假人”。人民法院应当支持消费者打假，通过个案让全社会都知道消法和食品安全法是长牙齿...

现有证据不足以证实案涉笔记本电脑为“二手电脑”，对于上诉人的欺诈性赔偿主张，本院不予支持。

生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。食品、药品关系到身体健康和生命安全的大事，即便故意，也...

以牟利为目的，知假买假后向超市索要赔偿，其行为不符合敲诈勒索罪的犯罪构成，虽有不当，但不能认定为犯罪。

生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿要求赔偿的，人民法院应予支持。化妆品、保健品等产品参照适用。

上诉人朱某A对涉案产品所持的异议均为标签本身，其未能直接说明“XX地中海松林柠檬味饮料”的实质内容物存在食品安全隐患，会对人体健康造成危害，也没有提供任何证据证明涉案食品因不符合食品安全而对其造成健康危害，故要求退一赔十的上诉请求，与法有悖，应予驳回。

上诉人张某A选择了安装使用，之后又以其购买的产品与网上宣传材料所述不一致，受到欺诈为由，要求退货并给予三倍的赔偿，理由不能成立。

杨某A对于购买系争域外商品的性征状况及其与境内商品的区别是明知的，并不存在“被误导消费”的情形。杨某A未提供证据证明系争商品存在对人体健康构成危害的事实，其提出系争商品不符合食品安全的主张依据不足。因此，上诉人于本案中的主张并不满足适用食品安全法十...

某C公司宣传其销售之产品具有减肥功效，但其并未对此举证加以证明。某C公司的行为属于虚假宣传，构成欺诈。故对陈某A要求某C公司支付产品价款三倍的赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。