高价值域名被他人转走，状告域名注册商被驳回

吴某A与厦门某B网络有限公司网络域名权属纠纷一审民事判决书

厦门市思明区人民法院

（2015）思民初字第15947号

  原告吴某A。

  被告厦门某B网络有限公司。

  第三人张某C。

  原告吴某A与被告厦门某B网络有限公司（以下简称某B网络公司）、第三人张某C网络域名权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。

  原告吴某A诉称，根据中国互联网信息中心于2014年7月8日向泉州市中级人民法院提交的答辩状第三条“关于部分保留域名开放”中明确指出：吴某A（即本案原告）按照中国互联网信息中心的要求提交了相关证明（包括商标证、组织机构代码证等）并通过审核，完成注册ae.cn域名。ae.cn域名实质属原告所有。中国互联网信息中心于2013年12月16日14：50发布的《部分保留域名开放注册日升期的结果公告》中，域名ae.cn的成功申请者是吴某A（即本案原告）。原告是ae.cn域名的权利人，而原告从未填写过任何域名转移资料申请，该域名是被非法转移至被告名下的，因此域名转移无效，ae.cn域名实属原告所有。故诉请判令：1、确认域名ae.cn为原告所有；2、被告承担本案诉讼合理开支6000元。

  原告吴某A为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：

  1、商标注册证，证明AE商标是原告所有。

  2、《部分保留域名开放注册日升期结果公告》，证明中国互联网络信息中心确认域名ae.cn成功申请者为原告。

  3、whois查询结果，证明域名ae.cn非法转移至被告名下。

  4、被告某B网络公司注册资料，证明被告注册公司实际存在。

  被告某B网络公司辩称，1、被告系域名隐私保护增值服务的提供者，并非域名实际持有人。用户在“某B中国”网站上选择隐私保护后，某B网络公司就成为whois信息上的显名持有人。涉案域名的持有人是彭伟，因其选择域名隐私保护，对外公开查询信息上便显示持有人为被告。2、被告与涉案域名权属无利害关系，且已披露域名隐私权保护期间的持有人，本案是确权之诉，被告并非适格被告，依法应当驳回起诉。3、根据whois历史信息，涉案域名原注册服务商为杭州爱名网络有限公司（以下简称杭州爱名公司）、第二手持有人为王彬彬，且其有从原告处购买的转账凭证，原告应起诉原注册服务商及下一手买受人要求损害赔偿，而非本案被告。4、现域名属于彭伟、张某C夫妻所有，且已有证据证明系通过域名中介服务商花费25万元购得，故现域名持有人善意取得该域名，依法应当予以保护。综上，请求驳回原告起诉。

  被告某B网络公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：

  1《中国互联网络信息中心域名注册实施细则》，证明域名注册服务机构有义务保护用户信息（第57条）。

  2万网、西部数据、Oray等域名服务商均有提供域名隐私保护增值服务，证明国内其他域名注册服务机构均有提供域名隐私保护增值服务，是国内外域名注册服务机构的常态业务之一。

  3“某B中国”隐私保护服务介绍、设置流程、“某B中国”域名隐私保护服务协议及用户勾选同意栏界面截屏。

  4说明、涉案域名设置隐私保护系统日志记录、模版截屏。

  5某B用户793409的注册信息（彭伟）、彭伟个人补充说明。

  6厦门某B科技有限公司（以下简称某B科技公司）出具的《委托说明》。

  证据3-6共同证明某B用户选择域名注册服务机构某B科技公司提供的隐私保护时需签订隐私保护协议；某B科技公司委托某B网络公司作为隐私服务中的显名持有人；涉案域名持有人彭伟选择隐私保护。系统日志记录显示持有人于2014年8月6日操作将域名变更为模版566120（即whois信息显示持有人为彭伟），于2014年11月8日操作将域名变更为模版566683（即域名whois信息显示持有人为某B网络公司），故导致涉案域名whois信息查询显示域名持有人为某B网络公司。

  7涉案域名ae.cn的whois历史查询记录，证明涉案域名于2013年11月27日在域名注册服务机构杭州爱名公司申请注册、域名持有人为吴某A，在注册服务机构变更为某B科技公司前，涉案域名的权属、持有人便已发生数次变动。

  第三人张某C辩称，涉案域名是其妻子彭伟于2015年7月通过域名中介厦门市智易推网络科技有限公司（以下简称智易推公司）的域名投资网推荐，之后与卖家通过Push方式在“某B中国”的平台上交易并付款25万元购得，现该域名已转移至其本人名下。

  第三人张某C为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：

  1ae.cn域名的whois信息，证明域名ae.cn归彭伟所有。

  2结婚证、彭伟身份证，证明彭伟与张某C是夫妻关系。

  3彭伟声明，证明彭伟将域名权属转移给张某C，张某C合法取得涉案域名所有权。

  4域名经纪协议、付款凭证、过户push记录、交易协商过程的聊天记录，证明原域名持有人彭伟通过域名中介智易推公司介绍以某BID793409账户合法购买涉案域名。

  根据当事人的举证、质证及庭审中的相关陈述，本院查明以下事实：

  2013年12月16日，中国互联网信息中心（CNNIC）发布的《部分保留域名开放注册日升期的结果公告》显示，日升期结束后，名为“吴某A”的自然人申请成功涉案域名ae.cn。

  2014年8月5日，“某B中国”ID34440（用户为李小云）与“某B中国”ID793409（用户为彭伟）在“某B中国”的平台上就涉案域名ae.cn进行带价push交易，交易价格为241250元，并将涉案域名的持有者由伍伟伟过户至彭伟名下。彭伟在使用注册服务商的ID进行涉域名操作时，选择注册服务商的隐私保护服务，该服务导致whois信息查询结果显示域名持有人为某B网络公司。

  2015年7月30日，彭伟出具《关于ae.cn的域名所有权的声明》，表明彭伟将域名ae.cn的权属转移给丈夫张某C，同日，whois信息查询记录显示持有者变更为张某C。根据whois信息查询显示，涉案域名现持有人仍为张某C。

  另查明，whois信息查询显示：2013年12月30日，涉案域名的持有者记录为吴某A，注册服务商为杭州爱名公司。此后涉案域名的持有者和注册服务商经过多次变动：2014年1月16日，持有者记录变更为王彬彬；2014年4月10日，持有者记录再次变更为吴某A；2014年5月1日，持有者记录变更为王彬彬；以上注册服务商均为杭州爱名公司。2014年6月25日，涉案域名持有者记录变更为伍伟伟；2014年8月6日，域名持有人变更为某B网络公司；2014年8月9日，涉案域名的记录持有者变更为彭伟；2014年8月15日，记录持有者变更为某B网络公司；2015年3月2日，记录持有者再次变更为彭伟；2015年4月8日，记录持有者变更为某B网络公司；2015年7月30日，记录持有者变更为张某C，以上注册服务商均为某B科技公司。

  本院认为，现涉案域名持有者为第三人张某C，根据“某B中国”ID账户显示，涉案域名以带价push的方式从持有者伍伟伟转移给彭伟，彭伟支付价格241250元，彭伟在“某B中国”的合法平台上交易并支付合理对价，故彭伟合法取得涉案域名的所有权。涉案域名ae.cn在日升期结束后由吴某A申请注册成功，但之后涉案域名持有者发生多次变更，涉及的多手持有者包括吴某A、王彬彬、伍伟伟、彭伟、某B网络公司、张某C等人。彭伟在支付相应对价后取得涉案域名并转移给其丈夫张某C，取得及转移过程符合法律规定，第三人张某C取得域名合法有效，被告某B网络公司仅是因域名隐私服务而显示的持有人而非实质持有人，故原告吴某A请求判令涉案域名归其所有及支付合理开支的诉求无事实法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

  驳回原告吴某A的全部诉讼请求。

  本案案件受理费25元，由原告吴某A负担。

  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。

  二〇一六年一月二十八日

  附件：本案所适用的法律法规

  《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

  法官提示

  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：

  第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。

  前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。