退一赔三适用前提
――本标签下共聚合1条信息――
-
误将授权门店当成直营店，主张退一赔三能否得到法院支持
消费者拿着印有 “直营店” 字样的定金单据，主张涉案门店属于品牌直营门店，后续查实该门店只是品牌授权经销商，消费者遂起诉要求退一赔三。法院经审理认为，商家没有向消费者提示、说明门店实际经营属性，存在缔约过失；但门店售卖的产品为品牌正品，契合消费者购买正品商品的核心交易目的，不构成消费欺诈，最终仅判令商家返还定金并支付资金利息，三倍赔偿的诉求没有得到支持。本案的裁判重点，就是区分缔约过失责任和消费欺诈的边界，单纯的信息告知缺陷，并不必然产生惩罚性赔偿后果。